Manchmal reagierst du auf etwas, das gar nicht im Raum ist. Es ist längst vorbei, aber es sitzt mit am Tisch.
Er ist wieder zwölf, dabei sitzt er im Bewerbungsgespräch
Ein Mann Anfang vierzig sitzt in einem Bewerbungsgespräch. Ihm gegenüber blättert jemand schweigend in seinen Unterlagen. Zwanzig Sekunden ohne ein Wort.
In diesen zwanzig Sekunden passiert etwas, das nichts mit dem Raum zu tun hat. Ihm wird eng, seine Hände werden feucht und in seinem Kopf formt sich ein Satz, den er seit dreißig Jahren nicht gehört hat.
Der Personaler prüft nur, ob die Unterlagen vollständig sind. Er ist wohlwollend, er ist sogar interessiert.
Aber der Mann sitzt nicht mehr allein am Tisch. Es sitzt jemand mit, den niemand außer ihm sehen kann.
Was Frederic Bartlett vor fast hundert Jahren beobachtet hat
Frederic Bartlett war Psychologe in Cambridge und hatte eine einfache, geniale Idee. Er ließ Menschen eine fremde Geschichte lesen und später aus dem Gedächtnis wiedergeben. Dann noch einmal. Und noch einmal.
Die Geschichte veränderte sich mit jeder Runde. Fremdes wurde vertraut, Unlogisches wurde logisch, Details verschwanden und andere kamen dazu. Bartlett nannte das Erinnern eine schöpferische Rekonstruktion.
Der Satz, den fast alle weglassen, steht direkt daneben. Sinngemäß: Erinnern ist deshalb kaum je wirklich genau und es ist überhaupt nicht wichtig, dass es das ist.
Das ist keine Randbemerkung. Bartlett hielt die Umbauarbeit nicht für einen Defekt, sondern für den Zweck der Sache.
Die moderne Forschung gibt ihm darin recht. Dasselbe System, das die Vergangenheit neu zusammensetzt, entwirft auch die Zukunft. Wenn du dir vorstellst, wie ein Gespräch morgen laufen könnte, baust du aus alten Bausteinen etwas Neues. Ein starrer Speicher könnte das nicht.
Erinnern ist kaum je wirklich genau und es ist gar nicht wichtig, dass es das sein sollte.
Die Stimmung legt eine Spur, sie legt keine Schiene
Es gibt einen zweiten Weg, auf dem Vergangenes die Gegenwart färbt, und der ist alltäglicher.
Wer traurig ist, dem fallen traurige Dinge leichter ein. Wer sich ärgert, erinnert sich flüssig an frühere Ärgernisse mit derselben Person. Die Stimmung, in der du gerade bist, entscheidet mit, welche Erinnerung dir zuerst kommt.
Wichtig ist die Dosierung dieser Aussage. Die Stimmung legt eine Spur, sie legt keine Schiene. Menschen holen sich nämlich auch gezielt gegenläufige Erinnerungen, um aus einer Stimmung wieder herauszukommen. Genau das ist die Stelle, an der du etwas machen kannst.
Ehrlich dazu gehört eine Unterscheidung, die oft verwischt wird. Dass mir in trauriger Stimmung eher Trauriges einfällt, hält bis heute stand, wenn auch klein und ungleichmäßig. Etwas anderes ist die Frage, ob ich nur in derselben Stimmung wiederfinde, was ich in ihr gelernt habe. Genau diesen zweiten Teil konnte der Forscher, der ihn berühmt gemacht hat, später selbst nicht wiederholen, eine spätere Arbeit fand ihn nach methodischen Verbesserungen wieder. Es ist eine Neigung, kein Schalter, und der zweite Teil ist strittig, nicht erledigt.
Was du dabei nicht glauben solltest
Drei Sätze über Erinnerung kursieren, die weiter gehen als die Belege.
Der erste: deine Erinnerungen seien alle falsch. Das ist Unsinn. Die Umbauarbeit betrifft Ränder und Deutungen, nicht das ganze Gebäude.
Der zweite: jedes Erinnern schreibe die Erinnerung dauerhaft um. Bei Ratten lässt sich eine gerade abgerufene Furchterinnerung durch einen Wirkstoff im Nachhinein abschwächen. Ob das beim Menschen ebenso funktioniert, ist bis heute strittig, es gibt Zusammenschauen für beide Seiten. Und in einer Untersuchung hat das Erinnern das Wissen sogar stabilisiert statt es zu lockern, allerdings in einem anderen Gedächtnisbereich.
Der dritte: man könne belastende Erinnerungen mit der richtigen Technik überschreiben. Davon rate ich ausdrücklich ab. Was es an ernstzunehmenden Ansätzen gibt, stammt aus ärztlich begleiteten Studien mit Medikamenten. In einem Text wie diesem hat das nichts zu suchen.
Und weil die Frage kommt: Ja, unter starker, wiederholter Suggestion durch eine vertraute Person entwickelt ein Teil der Menschen eine Erinnerung an etwas, das nie geschehen ist. Wie groß dieser Teil ist, darüber streitet die Forschung bis heute. Die Mehrheit bildet trotz Suggestion keine falsche Erinnerung.
Was das in vier Lebensbereichen bedeutet
Dieselbe Einfärbung, vier sehr verschiedene Räume.
Bei dir selbst
Wenn dir an einem schlechten Tag einfällt, dass eigentlich immer alles schiefgeht, ist das kein Befund über dein Leben. Es ist ein Befund über deine Stimmung. Frag dich, ob dir dieselbe Liste auch letzten Dienstag eingefallen wäre.
Mit deinem Kind
Kinder erinnern nicht falsch, sie erinnern anders. Wenn dein Kind einen Streit völlig anders erzählt, ist das selten Lüge. Frag nach Einzelheiten statt nach der Wahrheit, das öffnet mehr als jede Gegendarstellung.
In der Partnerschaft
Die meisten Beziehungsstreits über wer hat was gesagt sind nicht zu gewinnen, weil beide ehrlich sind. Der Ausweg ist nicht der Beweis, sondern die Frage, was bei jedem hängen geblieben ist. Genau darin steckt die Information.
Im Beruf
Der Kollege, der dich vor zwei Jahren blamiert hat, sitzt in jeder Besprechung mit am Tisch, auch wenn er sich längst anders verhält. Prüfe einmal bewusst, ob du gerade auf ihn reagierst oder auf deine Erinnerung an ihn.
Was du mitnimmst
Deine Erinnerung ist keine Aufnahme. Sie wird im Moment des Erinnerns gebaut und deine Stimmung baut mit.
Das ist keine Schwäche des Systems, sondern seine Leistung. Ein Gedächtnis, das nur speichert, könnte sich keine Zukunft ausdenken.
Und für den Alltag folgt daraus etwas sehr Praktisches. Wenn eine Situation dich härter trifft, als sie verdient, lohnt die Frage, wer da noch mit am Tisch sitzt.
Wissen wird Wirkung in der Anwendung
Was du hier liest, erklärt den Mechanismus. Was sich in deinem Alltag ändert, entsteht erst, wenn du es an deinen eigenen Situationen übst. Genau dafür ist das Coaching da.
Häufig gestellte Fragen
Heißt das, ich kann meinen Erinnerungen nicht trauen?
Nein. Die Umbauarbeit betrifft vor allem Ränder, Deutungen und Einzelheiten, nicht den Kern. Was sich verschiebt, ist die Färbung und genau die färbt dann die Gegenwart mit.
Kann ich eine belastende Erinnerung gezielt umschreiben?
Davon rate ich ab, und zwar unabhängig von der Forschungslage. Was es an ernstzunehmenden Ansätzen gibt, läuft in ärztlich begleiteten Studien mit Medikamenten. Ob dieser Weg beim Menschen überhaupt zuverlässig funktioniert, ist fachlich umstritten. Für den Alltag ist die viel wirksamere Stelle das Benennen, nicht das Löschen.
Warum erinnern mein Partner und ich denselben Abend so verschieden?
Weil beide den Abend im Moment des Erinnerns neu zusammensetzen, jeder mit seinen eigenen Bruchstücken, seiner Stimmung und seiner Erwartung. Das ist kein Zeichen von Unehrlichkeit. Ergiebiger als die Frage, wer recht hat, ist die Frage, was bei jedem hängen geblieben ist.
Beeinflusst mich denn alles, was ich morgens sehe?
Nein, und die berühmten Studien dazu haben sich in großen Wiederholungen nicht bestätigt. Was hält, ist enger und nüchterner: Was gerade leicht zugänglich ist, färbt das Urteil vor allem dann, wenn die Lage wirklich mehrdeutig ist und du kein sicheres Urteil hast. In klaren Situationen passiert wenig.
Quellen und weiterführende Lektüre
- 1.Bartlett, F. C. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge University Press.
- 2.Schacter, D. L. und Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory: remembering the past and imagining the future. Philosophical Transactions of the Royal Society B.
- 3.Kenealy, P. M. (1997). Mood-state-dependent retrieval: the effects of induced mood on memory reconsidered. Fand den Effekt nach methodischer Verbesserung wieder. Quarterly Journal of Experimental Psychology.
- 4.Nader, K., Schafe, G. E. und LeDoux, J. E. (2000). Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval. Tiermodell. Nature, 406, 722 bis 726.
- 5.Elsey, J. W. B., Van Ast, V. A. und Kindt, M. (2018). Human memory reconsolidation: A guiding framework and critical review of the evidence. Psychological Bulletin.
- 6.Weingarten, E. und Kollegen (2016). From primed concepts to action: A meta-analysis of the behavioral effects of incidentally presented words. Mit Korrektur für Publikationsverzerrung. Psychological Bulletin, 142(5), 472 bis 497.
- 7.Payne, B. K., Brown-Iannuzzi, J. L. und Loersch, C. (2016). Replicable effects of primes on human behavior. Journal of Experimental Psychology: General, 145(10), 1269 bis 1279.